Adakah 1MDB diperangkap oleh Sarawak Report?

Oleh Calvin Sankaran

KUALA LUMPUR: Enam bulan lalu, tidak ramai rakyat Malaysia yang pernah mendengar mengenai 1Malaysia Development Berhad (1MDB) meskipun ia telah ditubuhkan pada 2009.

Syarikat pembangunan strategik seperti 1MDB itu bagaimanapun menjadi tajuk utama kerana kelewatan menyerahkan kenyataan kewangan kepada Bursa Malaysia akhir tahun lalu dan juga dalam pembayaran balik pinjaman kepada institusi perbankan.

Bagaimanapun selepas Sarawak Report (SR) menerbitkan artikel “The Heist of the Century”, barulah 1MDB menjadi tajuk utama dan menjadi terkenal di dalam dan antarabangsa.

Dalam cerita tersebut, SR membut tuduhan serius mengenai penipuan oleh 1MDB dalam usaha sama dengan PetroSaudi International (PSI).

SR kemudiannya membuat laporan susulan dengan beberapa lagi laporan yang memperincikan contoh dakwaan salah laku dan perjanjian yang dipersoalkan.

Pada mulanya, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menafikan tuduhan dan mempertahankan 1MDB dengan bersungguh-sungguh.

Bagaimanapun tuduhan berkenaan dengan cepat menjadi toksid dan merosakkan. Di dalam negara ia menjadi rod kilat untuk pengkritik Najib dari dalam dan luar parti.

Di peringkat antarabangsa pula, isu berkenaan telah menjejaskan keyakinan pelabur sehingga ke tahap ia memberi kesan negatif kepada ekonomi dan nilai ringgit kita.

Lambat menyedari betapa seriusnya kesan itu, Najib mengarahkan audit terhadap 1MDB oleh Ketua Audit Negara (AG) Tan Sri Amrin Buang. Bagaimanapun dakwaan itu terus bertebaran dan spekulasi menjadi lebih buruk apabila rakyat Malaysia menjadi tidak sabar dengan audit AG yang dilihat perlahan.

Tujuan artikel ini adalah untuk menganalisis kebenaran tuduhan SR berdasarkan bahan bukti.

Saya bercadang untuk mengkaji tiga daripada dakwaan paling serius, (1) USD700 juta telah disalurkan oleh Jho Low, (2) Jho Low merupakan arkitek utama di sebalik perjanjian Petro Saudi, dan (3) 1MDB berbohong tentang wang yang dipegang dalam akaun bank di Singapura.

Sebelum kita menjalankan analisis, mari kita kaji penerokaan bukti yang dibentangkan oleh Clare Rewcastle-Brown, pengasas / editor SR. Claire mendakwa mempunyai “beribu-ribu dokumen” walaupun dia enggan mendedahkan sumber atau kaedah dokumen diperolehi.

Menurut laporan media, PSI telah membuat aduan kepada Unit Tindakan Penipuan Polis London di Pusat Laporan Jenayah Siber dan Penipuan Kebangsaan mendakwa berlaku godaman pada pelayarnya. Pemeriksaan dokumen yang dikemukakan di laman web SR juga menunjukkan bahawa sumber itu mungkin dari PSI dengan Ketua Pegawai Pelaburannya (CFO) Patrick Mahony menjadi sasaran.

Emel yang diterbitkan oleh SR kelihatan sahih dan tidak ada bukti jelas pemalsuan dari segi tempoh masa, setem masa, kandungan, bahasa, dan lain-lain dokumen yang dimuat naik ke dalam laman web itu juga dilihat tulen.

Justeru kita boleh terus memeriksa setiap tuduhan dengan lebih mendalam. Nasib baik aspek mekanikal daripada usahasama 1MDB-PSI adalah kompleks, maka tidak ada keperluan untuk kita memahami transaksi kewangan yang rumit untuk mencari jawapan kepada tiga soalan.

1. Adakah Jho Low mengepam USD700 juta? Menurut syarat-syarat perjanjian antara 1MDB dan PSI, 1MDB diperlukan untuk menyuntik AS $ 1 bilion dalam bentuk wang tunai ke dalam entiti usahasama yang dikenali sebagai 1MDB-PetroSaudi Limited. Kerana struktur perjanjian itu berbelit, 1MDB membayar USD700 juta kepada PSI. Bagaimanapun menurut SR, di sebalik membayar PSI, pengurusan PSI dan 1MDB berkomplot untuk mengalihkan USD700 juta ke dalam akaun syarikat milik Jho Low dikenali sebagai Good Star Limited.

BUKTI:Untuk menyokong dakwaannya, SR menerbitkan Surat Tuntutan ditandatangani oleh Ketua Pegawai Eksekutif PSI (CEO) Tarek Obaid untuk 1MDB-PetroSaudi Ltd yang meminta USD700 juta dikreditkan ke nombor akaun 11116073, di RBS Coutts Bank Ltd di Zurich, Switzerland. SR bagaimanapun mendakwa nombor akaun (11116073) bukan kepunyaan PSI tetapi dimiliki oleh Good Star Ltd.

Untuk menyokong dakwaan ini, SR menerbitkan tiga keping bukti. Pertama, SR menerbitkan emel daripada Patrick Mahony untuk Tarek Obaid yang menyatakan bahawa nombor akaun 11116073 di RBS Coutts Bank Ltd  adalah milik Good Star.

SR kemudiannya menunjukkan petikan bahawa Good Star Ltd yang mempunyai pejabat berdaftar di alamat: Peti Surat 1239, Pusat Pelaburan Luar Pesisir, Mahe, Seychelles dengan Seet Li Lin sebagai Ketua Pegawai Pelaburan. SR mendakwa Li Lin adalah orang kanan Jho Low.

Akhirnya SR turut menerbitkan emel di mana bekas CEO 1MDB Sharol Halmi mengarahkan pegawai Deutsche Bank Malaysia untuk memindahkan dana ke Good Star Ltd dengan menyertakan bank, nombor akaun dan alamat yang sama.

Dengan mengaitkan semua bukti ini bersama-sama, SR mendakwa Jho Low menggunakan Good Star Ltd sebagai alat untuk mengepam USD700 juta daripada perjanjian 1MDB-PSI.

ANALISIS: Bukti # 1 kelihatan sahih kerana ia diterbitkan menggunakan kepala surat rasmi PSI, dengan tandatangan Tarek Obaid. Juga butiran seperti bahasa, tarikh, alamat, tandatangan dan lain-lain semua kelihatan betul dan lengkap.

Bagaimanapun, surat yang sama juga jelas menyatakan wang itu akan dibayar kepada PSI (penerima), sambil memberikan nama bank dan nombor akaun yang sama.

Persoalannya sekarang ialah akaun siapa sebenarnya, PSI atau Good Star? Tidak mungkin dua syarikat yang berbeza berkongsi bank dan nombor akaun bank yang sama. Jadi mari kita lihat bukti mengaitkan SR dengan akaun Good Star.

Bukti # 2  ialah emel daripada Patrick Mahony kepada Tarek Obaid yang mengaitkan number akaun Good Star.

Bagaimanapun emel ini tidak kelihatan sahih dengan format yang tidak kelihatan seperti format emel pada semua tetapi lebih kepada menaip teks / memo.

Juga kandungan – salam, tarikh, dan lain-lain – semua tidak kelihatan sahih dan menimbulkan beberapa persoalan.

Bukti # 3 juga ditaip dari memo yang menghubungkan Good Star Ltd ke alamat yang dinyatakan dalam nombor akaun.

Ia tidak diambil dari mana-mana dokumen rasmi dan oleh itu sukar untuk melampirkan apa-apa kredibiliti kepadanya.

Bukti # 4 yang menunjukkan Sharol Halmi mengarahkan Deutsche Bank juga menimbulkan tanda tanya sebagai e-mel yang kelihatan mencurigakan dan menunjukkan beberapa tanda-tanda gangguan. Alamat e-mel penghantar yang hilang dan cop yang menunjukkan “GMT-4″ iaitu Zon Masa Timur Amerika Syarikat yang termasuk juga Caribbean Timur (sebuah rantau di mana pusat-pusat kewangan luar pesisir melimpah ruah).

Untuk menyelami misteri ini bagi mengetahui syarikat sebenarnya yang diperbadankan di lokasi yang diberikan, saya melakukan kajian dan membuktikan bahawa sebenarnya alamat Peti Surat 1239, Pusat pelaburan luar pesisir, Mahe, Seychelles adalah alamat rasmi PSI.

Ini sebenarnya agak mudah untuk dibuktikan kerana ia dicetak dalam kepala surat rasmi PSI sebagai nota kaki. Malah kita boleh gelar SR sebagai pembohong dengan mengemukakan semula bukti # 1 sepenuhnya dan bukannya memaparkan hanya bahagian atas surat itu dan menyembunyikan nota kaki yang mempunyai alamat.

Pembaca boleh mengesahkan fakta ini sejak PSI mengeluarkan beberapa kenyataan rasmi kepada media tempatan dengan menggunakan kepala surat rasmi semasa pengambilalihan saham UBG Bhd pada tahun 2010 dan ia masih boleh didapati di dalam web.

KESIMPULAN: Berdasarkan analisis di atas, saya boleh membuat kesimpulan bahawa: (i) Tidak ada bukti bahawa USD700 juta telah dipindahkan kepada pihak lain daripada yang ditetapkan oleh perjanjian JV (ii) Nampaknya ada usaha sengaja dan sistematik untuk mengganggu dengan memalsukan emel dan dokumen dengan objektif untuk memaparkan 1MDB, PSI, pasukan pengurusan dan Jho Low dalam keadaan negatif atas sebab-sebab yang tidak diketahui.

2. Adakah Jho Low arkitek utama di belakang Deal 1MDB-PetroSaudi? SR mendakwa Jho Low merupakan arkitek utama di sebalik perjanjian 1MDB-PetroSaudi. Orang kanan Seet Li Lin telah digambarkan sebagai mengatur semuanya dengan PSI tanpa penglibatan dan pengetahuan 1MDB.

Hanya apabila perjanjian itu dimuktamadkan, dakwa SR, adakah Seet membawa 1MDB pada lembaga untuk memuktamadkan dan menandatangani perjanjian.

BUKTI: SR menyediakan siri perbualan dalam emel antara Seet, Jho Low, Sharol dan Patrick Mahony sebagai bukti untuk menyokong tuntutan mereka.

ANALISIS: Semua e-mel kononnya daripada Jho Low dan Seet Li Lin telah menggunakan akaun gmail. Dapat dibayangkan seorang jutawan mengadakan rundingan tawaran bilion dolar dengan menggunakan perkhidmatan emel yang tidak selamat dan percuma seperti gmail.

Semua emel ini telah dihantar menggunakan telefon Blackberry, adalah sukar untuk mempercayai bahawa seseorang akan menggunakan alat komunikasi yang selamat seperti BB boleh berkomunikasi menggunakan akaun gmail tidak selamat. Juga waktu bagi “GMT + 2″ atau “GMT + 0″ adalah satu lagi persoalan kerana ia menunjukkan zon waktu penghantar di Eropah (London dan Central European Summer Time Zone).

Emel ini telah dihantar menggunakan pembekal perkhidmatan telekom T-Mobile, yang pada masa itu (2009) hanya ada di UK, Jerman, Amerika Syarikat dan beberapa negara Eropah yang lain. Ia tidak ada di Asia.

Sejak Jho Low dan Seet berpusat di HK, adalah tidak mungkin mereka akan menjadi pelanggan T-Mobile atau mengendalikannya dari Eropah. Selain itu terdapat banyak kesilapan yang jelas dalam emel seperti Patrick menghantar emel pada diri sendiri atau seseorang yang entah dari mana telah muncul di tengah-tengah perbualan emel.

KESIMPULAN: Berdasarkan analisis di atas, saya boleh membuat kesimpulan bahawa emel PSI telah sengaja dipinda di bahagian atas dan dalam beberapa kes, sebahagian kandungan.

Kemungkinan besar bahawa orang yang meminda emel itu telah menggunakan emel yang tulen dan membuat perubahan kecil kepada “garisan alamat” serta kandungan untuk menjadikannya menyokong agenda tertentu.

3. Adakah 1MDB menipu mengenai baki akaun di Singapura? SR melaporkan bahawa 1MDB membentangkan penyata bank palsu ke atas jumlah yang disimpan di BSI Bank Ltd Singapura. Ia disampaikan oleh BSI kepada pihak berkuasa Singapura.

BUKTI: satu. SR tidak memberikan apa-apa keterangan.

ANALISIS: Sesiapa sahaja walaupun dengan pemahaman asas amalan perbankan korporat mengetahui bahawa tuduhan ini tidak boleh menjadi benar. BSI adalah bank swasta dan salah satu ciri penting bagi bank-bank ini adalah kerahsiaan pelanggan, budi bicara dan kerahsiaan perbankan. Tidak mungkin sama sekali bank swasta atau mana-mana bank antarabangsa bersedia menyerahkan transaksi dan akaun butiran pelanggan secara sukarela kepada pihak berkuasa tanpa perintah mahkamah khusus.

Dalam kes ini ia adalah lebih rumit kerana BSI Singapura adalah di luar jangkauan undang-undang Malaysia. Tambahan pula AG adalah jabatan audit dan bukan agensi penguatkuasaan undang-undang.

KESIMPULAN: Tuduhan ini tidak disokong oleh mana-mana bukti. Tambahan pula dakwaan ini tidak logik. Oleh itu ia perlu disifatkan sebagai satu lagi dakwaan palsu.

Saya yakin apabila AG membentangkan laporannya pada bulan Jun, beliau akan mengesahkan penemuan saya di atas kerana beliau akan mempunyai akses penuh kepada kontrak 1MDB sebenar, emel, akaun bank, dan lain-lain.

Apa yang paling mengejutkan saya ialah wartawan kewangan yang mempunyai berpengalaman dan mempunyai berpengetahuan perbankan serta amalan korporat, gagal mengesan penyelewengan utama dalam laporan SR.

Kebanyakan mereka seronok melaporkan apa SR terbitkan pada webnya tanpa memeriksa keterangan yang dikemukakan.

Bagi Clare Rewcastle-Brown, sama ada dia berada dalam skim pemalsuan rumit ini atau tidak, yang pasti dia berdepan tuduhan jenayah selepas tamatnya siasatan polis London ke atas laporan PetroSaudi sebagai godamani di UK. Jika dia benar-benar percaya kepada kesahihan buktinya, maka saya mencabarnya untuk mengemukakan kepada pihak berkuasa UK atau agensi forensik bebas untuk pengesahan atau siasatan. Tetapi saya pasti dia tidak akan melakukannya kerana dia tahu bukti itu telah dipalsukan.
www.Pru14